Daniel Pitón declaró ante el tribunal que su testimonio en la etapa de instrucción fue realizado bajo presión. Afirmó que fue inducido a mencionar pagos que, según su versión actual, nunca existieron.
En el marco de las audiencias de la causa que investiga una presunta red de sobornos en obras públicas durante gestiones anteriores, el empresario Daniel Claudio Pitón declaró ante el Tribunal Oral Federal que su testimonio en la etapa de instrucción fue falso y realizado bajo presión para evitar una detención.
Pitón relató que, al momento de ser citado junto a su hermano, la defensa no contaba con todas las pruebas. Describió un clima de temor entre los convocados al juzgado de Comodoro Py, donde, según dijo, se vieron obligados a modificar su declaración original. «Nos vimos en la obligación de mentir para no ir presos», afirmó.
Según su relato, tras presentar un escrito preparado por sus abogados, un empleado del juzgado les informó que el documento «no era suficiente» y que debían referirse específicamente a pagos. «Estábamos en shock», declaró Pitón, quien sostuvo que, ante la posibilidad de ser detenidos, decidió asumir personalmente una declaración oral que lo terminó incriminando.
El empresario aseguró que el acta labrada en aquella audiencia «no refleja la verdad» y que lo dicho entonces tuvo como único objetivo retirarse sin quedar detenido. «Lo que dije fue para no ir preso», ratificó ante los jueces.
Pitón también se refirió a su empresa familiar, con base en Entre Ríos, dedicada al transporte y la construcción. Remarcó que es una firma de escala mediana que participó en siete obras públicas, todas en su zona de influencia y de menor porte respecto de otros casos de la causa. Negó haber cometido delito alguno y describió las obras cuestionadas como «irrelevantes» dentro del volumen general del expediente.
En otro tramo de su declaración, el empresario se refirió a su vínculo con Ernesto Clarens, una figura central en la investigación. Aseguró que Clarens le ofreció servicios financieros, pero negó de manera terminante haberle entregado dinero. «Yo a Clarens no le di ni un peso», afirmó.
El testimonio de Pitón adquiere relevancia procesal, ya que es la primera vez que un imputado ratifica personalmente ante el tribunal la versión de presión durante la instrucción, una estrategia defensiva que hasta ahora solo habían esgrimido los abogados. Su declaración introduce un nuevo elemento en el debate oral sobre la validez de algunas pruebas de la causa.